Jussi Vähämäki: Onko yliopiston muututtava?
Onko uutta yliopistolakia vastaan nouseva kapina kaikkea uudistamista vastustava ei-liike, väsynyttä sivistysjaarittelua vai tietotalouden ymmärtämiseen perustuvaa affirmatiivista toimintaa erilaisen yliopiston puolesta? Alla Jussi Vähämäen puheenvuoro 29.1 pidetyssä yliopiston yleiskokouksessa. Vähämäen mukaan uuden yliopistolain perusteet pitävät sinänsä paikkaansa - yhteiskunta on muuttunut, ja yliopistoakin tulisi uudistaa, mutta eri suuntaan kuin nykyinen lakiehdotus sitä veisi. Puhe on mainio esimerkki myöntävästä toiminnasta.
Puhe on kaksiosainen, 6 + 5 minuuttia.
Yleiskokouksen “vastustavimmat” ja äänekkäimmät puheenvuorot olivat juuri noita ns. vanhoilta parroilta, pitkään yliopistossa olleilta ammattilaisilta. Heidän äänensä värisi ja he olivat tosissaan hengessä mukana.
Enkä kyllä voi itse mitään sille, että heidän puheitaan oli paljon miellyttävämpi kuunnella. Silloin sitä edes saattaa lähteä mielenosoitukseen, kun on edes se vastustava yhteishenki.
Miksi joku asia edes pitää myöntää, jos ei ole sitä mieltä? Mitä hyvää kapitalismissa on? Ei kai pahaa tule suvaita, eikä antaa sille pikkusormea.
Comment by jt — 31.01.2009, 23:57 @ 23:57
No aika tyhmää olisi olla myöntämättä kapitalismin olemassaoloa. Ei sen kieltämisestä ole mitään hyötyä.
En tiedä, onko vanhassa yliopistossa niin paljon puolustettavaa, kuin mitä monet haluavat uskoa. Vanhassa yliopistossa opettajia ei vähääkään kiinnostanut se, mitä opiskelijat tekivät. Vain opintotukiviranomaisia kiinnosti se, valmistuvatko opiskelijat. Vain opiskelija kiinnosti se, opettivatko professorit vai eivät.
Moni asia yliopistossa on muuttunut viimeisten kymmenen vuoden aikana hyvään suuntaan.
Comment by Kylteri — 01.02.2009, 19:10 @ 19:10
Siis totta kai esimerkiksi kapitalismi on olemassa, en minä sitä tarkoita. Mutta pitäisikö sen ajatuksia hyväksyä, antaa myönnytyksiä?
Itsehän en toki tiedä yliopiston muutoksesta, koska en itse ole ollut yliopiston kirjoilla kuin muutaman vuoden. Mieluummin uskon niitä partasuuprofessoreja.
Comment by jt — 02.02.2009, 18:58 @ 18:58
Partasuuprofessorit ovat vastustaneet myös henkilökohtaisten opintosuunnitelmien tuomista yliopistoihin ja opiskelijoiden työllistymisen tuomista tulosjohtamisen mittariksi.
He ovat niitä, joita opiskelijoiden ohjaaminen ei kiinnostanut ja he ovat samoja miehiä, jotka vastustavat opetusansioiden ja tasa-arvonäkökulmien huomioimista virantäytöissä.
Todennäköisesti partasuuproffat ovat nytkin muutosta vastaan vain siksi, että pelkäävät muutoksen lisäävän opetustöitä ja heikentävän palkkoja. Kannattaako opiskelijoiden olla samassa rintamassa?
Vaaditaan mieluummin laatujohtamisen hengessä laitosten rahoitusten osittaista sitomista asiakastyytyväisyyteen — sen sijaan että palkittaisiin tutkinnoista.
¡Hasta la victoria!
Comment by Kylteri — 09.02.2009, 21:07 @ 21:07
Loistavaa, Kylteri! Käy ihmeessä laittamassa tuo Opiskelijatoiminnan tänään avatulle foorumille: http://opiskelijatoiminta.net/foorumi/
Jos et käy, niin varastan argumenttisi.
Comment by Klementiini — 09.02.2009, 21:12 @ 21:12
Mielestäni (taloudellinen) tehottomuus olisi tälle yhteiskunnalle vain hyväksi. Heikot ihmiset tuhoavaa musertavaa tehokkuutta meillä on jo aivan tarpeeksi nykyisessäkin yliopistossa.
Comment by jt — 11.02.2009, 17:21 @ 17:21