Tämän vuoksi johtajille nauretaan - katso shokkivideot
No ei tässä mitään shokkivideoita ole, kunhan viittaan nettilehtien nykyiseen otsikointityyliin.
Opiskelijatoiminta järjesti eilen yliopiston johdon kuulemistilaisuuden. Vastaamassa olivat rehtori Thomas Wilhelmsson, kansleri Ilkka Niiniluoto ja kehitysjohtaja Ulla Mansikkamäki.
Miten on, kansleri Niiniluoto: jos uusi yliopistolaki menee läpi, säilyykö demokratia yliopistossa?
Entäpä rehtori Wihelmsson: nauttiiko lakiehdotus laajaa kannatusta?
Eräs HY:n professori kommentoi Helsingin yliopiston uudistushaluja näin (lainaan sähköpostista kysymättä lupaa):
Minullekaan ei ole selvinnyt, mikä on looginen yhteys uuden yliopistolain ja hallintomallin muutoksen välillä. Ainoa kuulemani perustelu on, että taloudellisen vastuun lisääminen edellyttää siirtymistä edustuksellisista elimistä johtajavaltaiseen järjestelmään. Sillä perusteellahan kaikki Suomen kunnatkin olisivat väärin hallinnoituja.
Minusta peruskysymys on: mitkä ovat ne päätökset, joita nykyisessä hallintojärjestelmässä ei voi tehdä ja joiden tekemiseksi hallintojärjestelmää nyt muutetaan?
Toisin päin ajatellen: Vaikka yliopistolaki nyt menisikin läpi eduskunnassa (ja meneehän se, ellei vastarintaliike onnistu konkretisoimaan vastaväitteitään paremmin), yliopiston hallintomallin muuttaminen ei mitenkään automaattisesti seuraa siitä.
No, rehtori? Miksi hallintomalllia ollaan muuttamassa johtosäännöllä?
Kuulemistilaisuuden kiemurtelusta ja jauhamisesta jäi päällimmäiseksi - tilaisuudessakin muutaman kerran lausuttu - tunne siitä, että yliopiston johto tavoittelee jonkinlaista valistunutta itsevaltiutta. Kollektiivit eivät voi kantaa taloudellista vastuuta, koska vastuu on, Mansikkamäen sanoin, "kauhean raskasta". Siitäkään ei Wilhelmssonin mukaan pitäisi välittää, että laki mahdollistaa yhtä sun toista tutkimuksen entistä rankemmasta yksityistämisestä lukukausimaksuihin. Yliopiston johto vakuuttaa, ettei kumpikaan uhkakuva toteudu. Meidän alaisten pitäisi vain luottaa johdon hyvään tahtoon, kun laki ei turvaa asemaamme.
Kolbe kysyy, mistä toimitusjohtajamalli tulee, ja Niiniluoto vastaa, että onhan jo nykyinen rehtori vahvassa asemassa.
Seuraavaksi voisi ehkä kysyä, että miksei sitten rehtorin valtaa pureta ja demokratisoida.
Melkoisen puheopillisen puhalluksen ja retorisen suutarin Kolbe ja Niiniluoto saavat aikaan, vaikka molemmilla voisi jo koulutuksen puolesta olla edellytyksiä parempaan.
Miksei avarakatseinen ja syvästyi sivistynyt Niiniluoto jo rehtorina noussut siivilleen kuin kotka, ja näyttänyt tietä uuteen Hellaaseen? Sen sijaan että katsoi UPJ keskusteluissa ja nytkin mahdolliseksi alentua hallintovirkamieheksi, joka ei vastaa Kolbelle ja muille kuin vertaiselleen.
Comment by MoPo — 04.02.2009, 16:30 @ 16:30
Tiina Arppe kirjoittaa Niiniluodosta:
Muistan, että kun tulin yliopistoon filosofian pääaineopiskelijana, tuntui jotenkin tärkeältä että silloinen rehtori oli “omia”. No, joo, onpa tullut huvituttua siitä tunteesta jälkeenpäin.
Comment by Klementiini — 04.02.2009, 21:40 @ 21:40
Sori mainos, mutta:
Käykää vilkaisemassa pienimuotoinen blogumentti samaisesta aiheesta, eli yliopistolaista : http://blogumentti.blogspot.com/
- Blogumentti blogi.
Comment by Jussi — 16.02.2009, 08:26 @ 08:26