Comments on: OT2: Politiikka ja vaikutusmahdollisuudet http://vallankumous.blogsome.com/2009/08/07/ot2-politiikka-ja-vaikutusmahdollisuudet/ Vallankumouksellisia hedelmiä puutarhasta ja katujen varsilta Mon, 13 May 2013 12:07:32 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: Klementiini http://vallankumous.blogsome.com/2009/08/07/ot2-politiikka-ja-vaikutusmahdollisuudet/#comment-386 Sat, 08 Aug 2009 22:04:46 +0100 http://vallankumous.blogsome.com/2009/08/07/ot2-politiikka-ja-vaikutusmahdollisuudet/#comment-386 Hemi: ihan hyviä pointteja! Tosin en tiedä, miten tuon "sidoslogiikan" olisi konkreettisesti voinut tuoda esiin OT:n toiminnassa ja miten OT olisi voinut pyrkiä noin mahtipontiseen vaikuttamiseen, kun se ei nyt saanut edes yhtä lakia nurin. Yliopiston tuotannosta tuli analyysia esim. Megafonista ja muutamista manifesteista, mutta OT:n taholta analyysi jäi epäilemättä epämääräiseksi. Siihen toki vaikutti pyrkimys kerätä mahdollisimman laaja rintama yo-laki vastaan. Tänä syksynä tilanne on toinen. Hemi: ihan hyviä pointteja! Tosin en tiedä, miten tuon “sidoslogiikan” olisi konkreettisesti voinut tuoda esiin OT:n toiminnassa ja miten OT olisi voinut pyrkiä noin mahtipontiseen vaikuttamiseen, kun se ei nyt saanut edes yhtä lakia nurin.

Yliopiston tuotannosta tuli analyysia esim. Megafonista ja muutamista manifesteista, mutta OT:n taholta analyysi jäi epäilemättä epämääräiseksi. Siihen toki vaikutti pyrkimys kerätä mahdollisimman laaja rintama yo-laki vastaan. Tänä syksynä tilanne on toinen.

]]> by: Hemi http://vallankumous.blogsome.com/2009/08/07/ot2-politiikka-ja-vaikutusmahdollisuudet/#comment-382 Fri, 07 Aug 2009 15:50:14 +0100 http://vallankumous.blogsome.com/2009/08/07/ot2-politiikka-ja-vaikutusmahdollisuudet/#comment-382 Hmm. Minusta kyllä vaikuttaa, että toki erilaiset lausuntoja antavat tahot kommentoivat OT:tä (tottakai, olihan se "ajankohtainen" aihe... mutta loppujen lopuksi me ei kommunikoitu tarpeeksi ulospäin. Olen samaa mieltä, että kaikki nuo "entä jos" kohdat olisi pitänyt toteuttaa, ja ainakin tarroittaa/tägätä yliopiston ulko- ja sisätila aivan täyteen, mutta sitä ennenkin ongelma oli, ettemme yhteisönä vaikuttaneet tietävän mitä mieltä oikein olemme... jos puhutaan tietotyöstä fine, mutta silloin pitää ymmärtää mihin se perustuu eli immateriaalioikeuksiin ja niiden tuotantoon, ja että ne ovat "länsimaiden" ase globaalissa järjestyksessä, ainakin niistä yritetään tehdä sellaista. Silloin koko tämän sidoslogiikan hylkääminen on ainoa tapa olla olematta reaktiivinen. Talouskriisi on hyvä paikka todeta, ettei tämä talousmalli oikein toiminut muutenkaan. Mutta emme silloinkaan kommunikoineet sitä, 1) mitä yliopisto on tuottanut 2) mitä sen halutaan tuottavan (uudistusten myötä) ja 3) mitä sen pitäisi tuottaa! Toki kriittinen ajattelu ja jaadijaadi ovat osa niistä välineistä mitä ihmisillä voi olla koneita vastaan, mutta entä jos olisimme liittäneet loppulaman selkeämmin kysymyksenasetteluun: jos peakoil meni jo, finanssimarkkinat ovat sekaisin ja ilmastonmuutos polttaa koko planeettaa, eikö teknisen kysymyksenasettelun pitäisi liittyä ihmiskunnan selviämiseen, ei patentteihin? Hmm. Minusta kyllä vaikuttaa, että toki erilaiset lausuntoja antavat tahot kommentoivat OT:tä (tottakai, olihan se “ajankohtainen” aihe… mutta loppujen lopuksi me ei kommunikoitu tarpeeksi ulospäin. Olen samaa mieltä, että kaikki nuo “entä jos” kohdat olisi pitänyt toteuttaa, ja ainakin tarroittaa/tägätä yliopiston ulko- ja sisätila aivan täyteen, mutta sitä ennenkin ongelma oli, ettemme yhteisönä vaikuttaneet tietävän mitä mieltä oikein olemme… jos puhutaan tietotyöstä fine, mutta silloin pitää ymmärtää mihin se perustuu eli immateriaalioikeuksiin ja niiden tuotantoon, ja että ne ovat “länsimaiden” ase globaalissa järjestyksessä, ainakin niistä yritetään tehdä sellaista. Silloin koko tämän sidoslogiikan hylkääminen on ainoa tapa olla olematta reaktiivinen. Talouskriisi on hyvä paikka todeta, ettei tämä talousmalli oikein toiminut muutenkaan.
Mutta emme silloinkaan kommunikoineet sitä, 1) mitä yliopisto on tuottanut 2) mitä sen halutaan tuottavan (uudistusten myötä) ja 3) mitä sen pitäisi tuottaa!
Toki kriittinen ajattelu ja jaadijaadi ovat osa niistä välineistä mitä ihmisillä voi olla koneita vastaan, mutta entä jos olisimme liittäneet loppulaman selkeämmin kysymyksenasetteluun: jos peakoil meni jo, finanssimarkkinat ovat sekaisin ja ilmastonmuutos polttaa koko planeettaa, eikö teknisen kysymyksenasettelun pitäisi liittyä ihmiskunnan selviämiseen, ei patentteihin?

]]>