Comments on: OT 1: Järjestäytyminen, sisäpiirit, avoimuus ja ristiriidat eli koko jutun lyhyt historia

by: Klementiini

Mon, 10 Aug 2009 14:16:58 +0100

@Häviö: muuten samaa mieltä paitsi yksi tämän postauksen pointeista on “triviaalien” asioiden äärimmäinen vaikutus liikkeen muotoutumiseen.

@Jussi: olet oikeassa, kyseessä oli muodollisen, hierarkkisen ja edustuksellisen organisaation normaali tapa toimia.

by: Häviö

Mon, 10 Aug 2009 10:17:05 +0100

Koko (o/O)piskelijatoimintaa analysoitaessa Vanhan tapahtumat ovat aika triviaaleja. Sama pätee HYY:n toimintaan. Virallisesta jäsenmäärästään huolimatta HYY:n toiminnalla tarkoitetaan yleisesti lähinnä sen keskustoimiston toimintoja (sihteeristö/hallitus).

Keskeisempää on huomata Vanhan uudelleenvaltauksen keskeisin virhe: momentti kerättiin, mutta sen käyttämiselle ei ollut olemassa mitään strategiaa.

Keskittyminen yliopistolakiin syntyi strategiaksi spontaanisti nimenomaan Vanhalla. Näin sen kuuluukin mennä.

Kuitenkin tämän tavoitteen suhteen olisi pitänyt uskaltaa valita joko keskittyminen lain kaatamiseen ihan oikeasti, eli pyrkiä keräämään vielä valtavampia massoja ja pitää militanssia yllä jatkuvasti, tai sitten käyttää lakia vain kevyenä ponnahduslautana ja vaatia koko yliopistoinstituution uudistamista.

Jälkikäteen on tietysti aina hyvä jossitella ja jokainen voisi vääntää enemmän, mutta ehkä tämä jälkimmäinen tavoite voisi olla edelleen elinvoimainen.

Tai sitten pitäisi taas vallata jokin satunnainen rakennus ja kysyä paikalle tulleilta, mikä nyt on se juttu, jonka puolesta kannattaa taistella.

by: Jussi

Sun, 09 Aug 2009 16:12:58 +0100

Klementiini, mitä hävettävää noissa “HYY:n vastuullisten toimijoiden” toimissa muka on? Minusta tuo vaikuttaa ihan normaalilta tavalta tsekata saisiko valtaajat mahdollisesti ajettua kotiin ajoissa ja kun homma ei toiminut niin linjaa muutettiin.

by: Klementiini

Sat, 08 Aug 2009 21:24:20 +0100

Spritzer: kyseessä ei ole spekulointi, Hyyn vastuulliset tahot voisivat edelleen hävetä perseensä irti tapahtuman suhteen.

Valtamedia.net:

20:25 Poliisi käy Vanhalla mutta poistuu pian. HYY:n pääsihteeri vaatii valtaajia poistumaan klo 24 mennessä. Ehkä heidän pitää siivota tilat seuraavan päivän 68-valtauksen juhlaseminaaria varten? Valtaajat eivät ilmeisesti ole aikeissa poistua. [–]

22.30 HYY-yhtymän johtaja Heikki Härö peruu vaatimukset rakennuksen tyhjentämisestä klo 24 mennessä. Mitään takarajaa poistumiselle ei annetta. Härö on illan mittaan vaatinut valtaajien poistumista aivan kuten HYY:n pääsihteeri.

Toinen uutinen:

Opiskelijakunnan omaisuus on kokolailla yhtiöitetty. Tämä saatiin huomata myös kun opiskelijat ottivat tilansa omaan käyttöön. [–]

Opiskelijakunnan omistama Hyy-yhtymä kontrolloi suurinta osaa eli Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan omaisuudesta. Esimerkiksi Vanhan käyttötarkoitus tulee ensi vuonna olemaan pääosin muu kuin opiskelijakäyttö. Maksuja ainejärjestöjen bilekäytölle on korotettu, jotta Vanha pysyisi edustuskäytössä - ja kannattavana liiketoimintana.

Kello 22 lähti liikkeelle huhu, jonka mukaan paikalta on poistuttava tai poliisit tulevat paikalle. Tämä päätyi median tietoon Hyy-yhtymän toimitusjohtajan Heikki Härön suussa. Tieto lähti oikeasti liikkeelle, kun Hyyn pääsihteeri Katariina Styrman ilmoitti hieman ennen kymmentä, että Vanhalta pitää lähteä puoleen yöhön mennessä tai poliisit tulevat. Ilmoitus peruttiin kuitenkin hyvin nopeasti, kun realiteetit ymmärrettiin. Paikalla oli pääosin opiskelijoita ja Hyy-yhtymän omistaa ylioppilaskunta.

by: Spritzer

Sat, 08 Aug 2009 15:11:40 +0100

äällä esitettyjä ajatuksia HYY:n toiminnasta vaivaa edelleen yksiulotteisuus (että HYY 30 000 jäsenen yhteisönä olisi monoliittinen “johtajiensa” johtama yhteisö, eikä moniääninen poliittisia näkemyseroja sisältävä laaja yhteisö). Kyllä HYY:llä on aina aikaisemminkin ollut kaikille yliopistolaisille avoimia valiokuntia yms, ei tällaisia ideoita ole keksitty OT:n piirissä eikä niitä ole sieltä tarvinnut kopioida. Kritiikki HYY:tä kohtaa pitäisi lähteä enemmänkin siitä, miksei se ilman OT:n taholta tulevaa painetta, järjestänyt tällaista toimintaa enemmän.

Spekulointi sillä että “HYY:n johto” mietti poliisien hankkimista vallatulle Vanhalle on myös hedelmätöntä (ja tietämätöntä), ehkä joku saattoi koetella tällä valtaajien tahtoa, mutta pääasiassa HYY:n toimijoita (mm. hallituksen jäseniä, jotka siis johtavat HYY:n toimintaa) tuntui kiinnostavan tilaisuus ihan toisella tavalla.

Vartijoiden hankkiminen yöksi lienee tilan omistajan ja pyörittäjän taholta taas ihan luonnollinen toimenpide valtauksen jatkuessa, eikä siihen liity mitään muuta kuin ehkä suvaitsevaisuuspolitiikkaa valtaajia kohtaan

by: Hemi

Fri, 07 Aug 2009 16:13:03 +0100

Ongelma on myös näiden ryhmien ylimielisyys. Ensinnäkin, kritiikki tupakoinnin kieltoa kohtaan oli oikeutettua, ei siksi, että tupakointi olisi sinänsä tärkeää, vaan kysymys, kenellä on oikeus päättää siitä! Jos sääntöjä olisi sovittu yhteisessä kokouksessa ohittaen “virallisen”, silloin tupakoimattomuus olisi ollut legitiimiä.
Minunkin vaikutelmani oli että hyyn vartiat olivat paikalla ja onnistuivat säilyttämään auktoriteetin. Ei kovin hyvä merkki autonomiasta. En tarkoita myöskään konfliktia, vaan että vartiat olisi pitänyt jättää huomiotta ja tarvittaessa ympäröitävä, käytettävä itse voimaa vain jos toinen aloittaa… mutta ei antaa tuumaa periksi itsemääräämisestä.
Kritiikki oli, että jos yksinkertaisen tilallisuuden alueella ei saada autonomiaa haltuun, niin tuskimpa muutenkaan. Tietenkään en ole niitä, joille tila autonomisena olisi itsetarkoitus, meillä oli todellinen syy olla siellä.
Toisekseen, sivistyspuhe… oliko se todella snellmannilaista? Sen voi lukea niin, mutta yhtähyvin sen voi lukea freireläisesti! Kumpaa se tarkoitti? En tiedä. Riippunee tapauksista… voi olla että oli strateginen valinta… mikä oli retoriikkaa?
Ei ole paljon järkeä hyökätä voimakkaammin, jos kukaan ei tiedä, minkä helvetin takia.

by: TreeIsFor

Wed, 05 Aug 2009 21:50:38 +0100

Missäköhän blogissa vai facebookissako luin kommentin tosta kuulemistilaisuudesta, että hyy:n aktiivien piirissä ihmeteltiin, ettei opiskelijatoiminta ollut siellä enemmän läsnä/äänessä: että ois kiinnostanut kuulla “argumentteja”…

by: y-hyy

Wed, 05 Aug 2009 15:36:10 +0100

Pienenä anekdoottina: vanhan valtauksellahan HYY:n johto uhkaili kutsuvansa poliisit jos valtaus ei lopu.

Sehän oiskin ollut hauska tilanne, kun HYY kutsuu poliisit tyhjentämään talonsa omista jäsenistään.

Mutta koska tätä häätöoperaatiota ei tapahtunut, jotkut väittivät, ettei tila ollut vallattu vaan valtaajien vuokraama (= utter bullshit)

by: Klementiini

Wed, 05 Aug 2009 03:00:18 +0100

Opiskelijatoiminnan menestyksen jälkeen HYY esimerkiksi omaksui OT:n suosimia organisoitumistapoja - vapaat työryhmät, horisontaalisuus - ja mainosti niillä omia tapahtumiaan (olikohan se “johtosääntötalkoot” vai mikä). Lisäksi HYY:n edustaja/t hallitsi/vat OT:n aloitteesta järjestettyä sivistysvaliokunnan kuulemistilaisuutta.

HYY toimi perinteisesti: ensin toimintaa yritettiin väheksyä ja tukahduttaa (Vanhan valtaus ja jälkimainingit), sitten toiminta yritettiin ottaa haltuun.

by: Spritzer

Wed, 05 Aug 2009 00:41:33 +0100

Ööö mitä tarkoitat että HYY yritti kaapata liikkeen? HYY on vielä sata kertaa Opiskelijatoimintaa moniäänisempi ja jakautuneempi yhteisö, joten jo tässä mielessä puhuminen HYYn “kaappausaikeista” tuntuu absurdilta.

Vanhan uusi valtaus oli radikaali teko ja myyttiä rakentava juttu, mutta sen jälkeen tosiaan oli hetken hiljaista ja tyhmää polemiikkia jossan Voima-lehden Fifi-verkkolehdessä. Ehkä tässä vaiheessa olisi ollut tärkeää yrittää rakentaa liikettä hieman suunnitellummin ja avoimemmin, mutta tämä nyt on jälkiviisautta.